TALLER DE ARTÍCULOS
SEMINARIO PREDOC de
ANTROPOLOGÍA UCM
SESIÓN 18 DE JUNIO 2014
En la rueda de
presentación lxs participantes expresan su valoración sobre el taller de escritura. En general la
valoración es positiva, aunque la mayoría hubiera preferido realizar una
primera sesión presencial.
El taller se ha
configurado como un ejercicio "diferente", algo que no se enseña ni
en la carrera ni en el master, pero al que luego hay que enfrentarse si se
sigue con la carrera académica en el doctorado. En síntesis, el taller ha
representado la oportunidad de encarar un texto de manera crítica en tanto que
revisorxs, cosa que muchxs nunca habían hecho, y de volver a leerse a sí mismxs
y entender la importancia de que “lo que me dices es obvio, pero sino me lo
dices no lo veo”, en tanto que autorxs.
Temas sobre los que se ha discutido/reflexionado
a partir de las revisiones de los artículos:
1) A la hora de
escribir un artículo es necesario tener en consideración que hay "cosas",
como nombres de instituciones (Ej.: Centros de día) o leyes o sistemas
escolásticos (Ej.: COU), etc. propias del país de la revista y del que se habla
en el artículo, que son totalmente desconocidas en otros países. Sobre todo hoy
en día que la mayoría de revistas están online y lxs lectorxs pueden ser
originarixs de cualquier rincón del mundo, parece más preciso poner una breve
explicación de que se está hablando, en nota o donde se considere oportuno.
2) A la hora de
escribir un artículo, que suele rondar en media las 15 páginas, ¿cómo se pueden
incluir temas relacionados con el objeto central del articulo sin salirse de la
temática principal, ni expandirse demasiado? (Ej.: hablar de cuidado desde la perspectiva
de las relaciones de interdependencia sin dejar fuera el tema de la
"crisis de los cuidados" y su relación con la crisis económica, o la
relación con el tema del cuidado como trabajo no remunerado, etc.). Una opción puede ser poner breves aclaraciones
a pie de página o abordar en un breve párrafo estas temáticas
"periféricas" respecto a la argumentación central, expresando
claramente que a causa del espacio no se ahondará en estas cuestiones y,
quizás, añadir en nota algunas referencias bibliográficas de autorxs que ya han
tratado el tema.
3) Tener en cuenta las
características de la revista en la que se quiere publicar: ver si piden escribir
un marco teórico extenso o no; si prefieren publicar artículos de investigación
con datos empíricos o ensayos teóricos, etc.
Se resalta así la importancia de, antes de escribir un artículo,
plantearse a que público va dirigido y qué objetivos se quieren transmitir, y
tener claro que no hay porque escribir los artículos siempre iguales.
4) Reflexión sobre escribir
un artículo y que postura mantener: ¿ser totalmente "objetivxs"? ¿Posibilidad
de "reivindicar" algo y mostrar la postura "política" y/o
"militante" del/a autor/a? ¿Mostrar esta postura significa ser
"subjetivxs"?.
Para algún
participante del taller, lo principal es tener en cuenta lo que se quiere
contar: tanto si se quiere "convencer" como si se quiere
"problematizar" un tema, lo primero es que el/la autor/a pueda dar
cuenta de lo que está contando a través de datos empíricos. Por esto, en el
caso de artículos escritos a partir de una investigación cualitativa, resulta muy
importante el uso de los verbatims, ya que representan la base de la
argumentación del artículo, en particular cuando se están escribiendo afirmaciones
"fuertes" que hay que "justificar" y/o
"explicitar" más (EJ.: en campos como el de la religión donde hay
muchas posturas contrapuestas y el/la autor/a tiene que sustentar sus
argumentaciones a través de lo que los propios agentes participantes a la
investigación dicen).
La conclusión es
que, más allá de ser "objetivxs" o "subjetivxs", ya que al
fin y al cabo nadie puede ser totalmente objetivo, lo fundamental a la hora de
escribir un artículo, o una tesis, es ser "riguroso/a": que el
artículo se sostenga en su marco teórico, en sus conclusiones, sus datos
empíricos, etc. Y ser riguroso/a no significa que no se puede escribir desde
una perspectiva política, militante, etc.
El problema es
que hoy en día en el mundo académico, y no solo, cada vez más se concibe como
riguroso lo "no ideológico", o sea lo más "científico"
entendiendo por científico el modelo positivista de muchas perspectiva en
ciencias naturales. Sobre todo en el campo de las revistas donde se utilizan
criterios de este modelo positivista para "homogeneizar" las
publicaciones a la hora de realizar los cálculos para índice de impacto y
otros. Sin embargo, todxs lxs participantes del taller están de acuerdo en que cualquier
trabajo si es riguroso es científico, aunque muestre la postura
"política" del autor/a.
5) Se reflexiona
también sobre la escritura de artículos colectivos, una experiencia en la que
hay una parte de dificultad y una de enriquecimiento, ya que son dos mentes con
dos formas diferentes de abordar la misma problemática, escribiendo juntas en
las pocas páginas de un artículo. Se considera que a la hora de escribir un
artículo entre varixs se debería intentar seguir el mismo estilo en todo el artículo,
para que no se note demasiado la diferencia entre la parte escrita por unx y la
parte escrita por otrx.
6) En esta línea se
habla del uso de los pronombres personales, si hablar en primera persona
singular o plural. De momento, ya que al parecer ninguna revista obliga a
utilizar una forma u otra, cada unx lo hace en base a sus propias
consideraciones.
7) En general, se
considera que al fin y al cabo los criterios que las revistas exigen a la hora
de publicar artículos (Ej.: número máximo de páginas/palabras; determinada
estructura del artículo - introducción, resultados, conclusión-; etc.) es en
realidad algo útil no solo para el autor/a que tiene más indicaciones a la hora
de escribir, sino también para el lector/a, ya que la lectura del articulo va a
ser menos pesada y más comprensible. Además, seguir los criterios definidos por
una revista también puede ser signo de rigurosidad.
Sin embargo, para
la antropología, quizás más que para otras disciplinas, seguir estos criterios
puede configurar todo un reto, ya que la antropología trabaja con conceptos a
veces tan densos que resulta difícil poder decir todo lo que se quiere decir en
las breves páginas de un artículo (Ej.: cuando se trabaja con los
"discursos" ¿Qué es un discurso? ¿Se puede definir qué es un discurso
en la breve introducción de un artículo? ¿Cómo se gestiona eso? ¿El poder
definir un "concepto base" del artículo sin utilizar todo el artículo
para eso?). Eso pasa sobre todo en
Antropología, donde lo que se hace es exactamente reconstruir y construir los
conceptos en continuación a través de las prácticas y los discursos de los
agentes sociales, mientras que en otras disciplinas muchos conceptos ya están
conceptualizados y "legitimados".
Finalmente, la mayoría
de lxs participantxs considera que esta dificultad, quizás propia de
disciplinas como la antropología, tiene que ser percibida más como un reto que
como una complicación o un bloqueo.
8) Otra problemática a
la hora de escribir un artículo es cómo enfrentarse a las citas y al uso de
cursivas, paréntesis, comas, etc. y el tipo de escritura en los verbatims. En
general, todo esto suele estar recogido en las guía de estilos de cada revista
(Ej.: Manual de Estilo de "AIBR. Revista de Antropología
Iberoamericana" http://manual.aibr.org/2010.pdf),
pero hay cosas que no suelen estar especificada, como en el caso de los
verbatims. Una solución pude ser revisar algún artículo ya publicado por la
revista y ver que estilo se utiliza, o "crear" el proprio estilo por
lo que se refiere al uso de las cursivas, las comillas, etc. En el caso de los
verbatims en particular, una solución puede ser poner en nota los significados
de los símbolos utilizados (Ej: … pausa // MAYÚSCULA: aumento de tono de voz,
etc.)
Por otra parte,
existen textos específicos sobre el estilo de las transcripciones y, para el
caso concreto de las citas, actualmente casi todas las revistas suelen usar el Estilo
Harvard, medida que parece haber sido elegida para que al final todxs
"hablemos el mismo idiomas".
(Ver el
documento al final de la página sobre cómo citar enviado por Marina) (http://www.uah.es/biblioteca/documentos/Harvard_Guide_v3.0.2.pdf)
(http://www.intec.edu.do/downloads/pdf/biblioteca/004-biblioteca_harvard_estilo.pdf)
9) Durante la sesión se
habla también del hecho que, a la hora de enviar un artículo a una revista, no
se trata solo de enfrentarse a la "guía de estilo" de la revista, ni
tampoco solo al público de la revista, sino también a los posibles revisores del
artículo, que a veces pueden dar opiniones totalmente opuestas.
A veces también
ocurre que, cuando se reciben las revisiones con los cambios que el autor debería
realizar en su artículo para que venga publicado, el autor, o lxs autorxs, no
está de acuerdo con todos los cambios propuestos. Una solución para estos casos
puede ser modificar las partes del artículo en base a las revisiones que el/la
autor/a considera oportunas y, en el caso de cambios y comentarios con los que
no está de acuerdo, enviar junto con el artículo modificado un documento donde
se justifica "rigurosamente" por qué no se ha querido realizar los
cambios propuestos por los revisores. Esta solución responde a la idea de "defender"
un poco el propio trabajo. En breve, aceptar las críticas
"constructivas" y los comentarios de los revisores, pero también
reconocer que el propio trabajo está hecho con criterio y rigurosidad.
Pero claro,
cuando la revista rechaza el artículo, ahí no se puede hacer nada más sino
enviar el articulo a otra revista. Y en este caso, el problema más grave se
presenta cuando el artículo es rechazado por una revista porque su "contenido"
no concuerda con las corrientes "predominantes" en la revista o en el
campo académico del momento. Por lo que hay que buscar otras revistas, a veces
más "periférica".
10) De toda esta
discusión surge la cuestión de la "cultura de las revistas académicas"
y de los filtros de las revistas como formas de control y de cooptación, en un
campo académico rígido. Todo lo que tiene que ver cada vez más con los
requisitos de la ANECA.
Se habla así de
los criterios mercantilizados en lo académico y se culmina considerando que, si
se quiere entrar/quedarse en el mundo académico, lo importante es "conocer
las reglas del juego": saber dónde se juega y poder utilizar este
conocimiento como una herramienta para la labor propia y en base a los propios
"principios". Parafraseando una participante "dentro de esto, sé
que tengo que jugar con unos tableros que al principio no puedo cambiar, pero
luego llegará también el momento en el que yo pueda ya "cambiar
algo", cuando el mundo académico sea más moldeable y más plástico, o si
acabo siendo profesora, tenga la oportunidad de mandar un mensaje diferente a
mis alumnos/as". Por estos motivos, el taller de escritura como el
realizado desde el Seminario Predoctoral de Antropología representa un espacio
donde poder discutir de estas cuestiones en una posición más periférica e "horizontal",
en la medida en que se consigue.
11) ¿Dónde publicar? Es
otra cuestión surgida durante la sesión del taller. Se sugiere tener en cuenta
el número de artículo que las revistas publican en cada número para considerar
la mayor o menor posibilidad de ser publicado. Además, para saber qué revistas
existen se puede consultar la lista publicada en el blog del seminario http://seminarioantropologia.blogspot.com.es/p/revistas-cientificas.html o los listados
del "In-RECS Índice de impacto de las revistas españolas de ciencias
sociales" (http://ec3.ugr.es/in-recs/),
que no solo sirve para conocer el índice de impacto de las revistas sino para
saber que revistas en ciencias sociales existen actualmente en España.
PROPUESTAS
PARA EL AÑO QUE VIENE:
- Hacer una
primera sesión presencial donde hablar de estas cuestiones sobre las revistas y
"vernos las caras" para conocer los/las participantes. (Laura
A. propone en esta sesión hacer una revisión de textos muy elementales, sin
introducción o conclusión).
- En el seminario intentar hacer algo más formal,
tipo "seminario de doctorandos en formación” que se suele hacer en otras
universidades y otros departamentos, donde se reúnen cada X tiempo doctorandos
y profesores y dos doctorandos se encargan de comentar el paper de otros dos
que presentan sus investigaciones y reciben feedback. Es un poco lo que se ha
hecho este año en el Seminario Permanente Anual en el que todos los doctorandos
exponían durante 15 minutos sus investigaciones y/o tesinas, y luego había preguntas,
rflexiones, etc. Se propone para el año que viene hacer algo más formal, fusionando
la idea que ya se está desarrollando de horizontalidad y de expresión oral con
un proceso más fuerte de crítica y defensa de tesis/tesinas.
- Abrir el
seminario al grupo de "Tercer Ciclo" del departamento de Sociología y
hacer algo juntos.
- Abrir el
seminario para realizar algo en conjunto con lxs dctorandxs en Antropología de
la Autónoma y en particular con lxs del proyecto "Contested Cities",
del que son parte Jacobo y Luis que han tomado parte al taller de escritura de
este años.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
CITAS DIRECTAS
1.
Hay que
atribuir todas las citas a sus autores. Para ello, se pone su apellido (solo el apellido), el año de
publicación del trabajo que se está citando y la página de referencia de la
cita.
EJEMPLO
‘We could acquire an understanding of the participants’ perspective through open and honest dialogue’ (Anderson and Kanuka, 2003: 88).
2.
Las comillas
indican el principio y final de una cita. Utiliza comillas simples para ello
(‘). Si la cita contiene en ella otra cita, ésta se señalará con dobles
comillas.
EJEMPLO
According
to Parker (2000: 284), ‘An editorial from the Ontario Women’s Association Newsletter states that "There are no women's
issues, they should be called family issues" (Ontario Women’s Association Newsletter, 1991: 2).
3.
Para citas
de menos de 40 palabras no es necesario señalarla de ninguna manera especial,
más allá de las comillas simples.
EJEMPLO
Durkheim’s conceptualisation of crime is normative:
‘an act is criminal when it offends the strong, well-defined states of the collective consciousness’ (1984: 39).
4.
Citas de más
de 40 palabras son conocidas como “block quatations” y necesitan que se cite de
una forma especial. No necesitan comillas, pero deben ampliarse los márgenes en
1 cm a cada lado. Ayuda el poner un espacio entre el párrafo anterior y el
siguiente para remarcar la cita.
EJEMPLO
Huw
Beynon‟s
classic book Working for Ford is concerned with worker subjectivities:
Little is still known about the lives of the men who
work in the car plants. The concern of this book is to help make good this
deficiency. It attempts to portray how the men who worked for Ford in Liverpool
in the 1960s experienced working on the line, how they made sense of their
lives and the wider forces operating in society. The portrait is painted in
their own words and the dynamism of the story is taken from their actions
(Beynon, 1973: 14).
5.
Si estás
reduciendo una cita origina, es necesario señalar la parte de la cita que te
estás saltando con este símbolo […]
EJEMPLO
'Some
members of this study group feel in a marginal position in relation to
sociology, [. . .] others see their primary allegiance to the medical rather
than the sociological establishment' (Morgan and Stanley, 1993: 19).
6.
Cuando se
cita de Internet, señala sólo el autor, el año y las páginas relevantes como
cualquier otro texto, no hace falta qué indiques la dirección de Internet en el
texto. Ésta se pondrá al final, con el resto de bibliografía.
EJEMPLO
Intute is ‘a free online service providing you with access to the
very best Web resources for education and research, evaluated and selected by a
network of subject specialists’ (Intute, 2006).
7.
Si no se
puede identificar el autor, la autoría se le puede atribuir a la institución,
organización, medio, etc. del que has tomado la cita.
EJEMPLO
In a recent article, it was stated that ‘an increase
in top-up tuition fees is inevitable’ (BBC,2006).
8.
Si el año de
publicación es desconocido, debes escribir simplemente n.d para indicar no date
(no sé si en España se indicará de otra forma)
EJEMPLO
Café direct’s mission statement is ‘To be the leading
brand which strengthens the influence, income and security of producer partners
in the south and links them directly to the consumer’ (Cafédirect, n.d.).
CITAS
INDIRECTAS
A menudo se utilizan las ideas de otros autores escribiéndolo con
nuestras propias palabras.
1.
Si te estás refiriendo a una idea o
temas que ha sido discutido por diferentes autores, se les debe citar por orden
alfabético de sus apellidos, indicando la fecha del trabajo de cada uno.
EJEMPLO
Our aim is to explore resistance to this story within
the context of developments in sexual citizenship (Bell and Binnie, 2000;
Evans, 1993; Richardson, 1998; Weeks, 1998).
2.
Si quieres remitir al lector a una
obra publicada que es la fuente de tus propias ideas expresadas, sin llegar a
citarlo directamente, hay que indicar autor, y la fecha de publicación entre
paréntesis.
EJEMPLO
Misrecognition can be, quite literally, written on the
body; denial of respect, esteem and autonomy are highly detrimental to physical
and mental health (Wilkinson, 2005).
3.
Si te refieres a dos temas diferentes
publicado en el mismo año por el mismo autor, hay que distinguir entre ellos
colocando una letra diferente para cada año de publicación. Cada artículo se
enumera por separado en la lista de referencias al final del ensayo.
EJEMPLO
Feminist scholars such as Stubbs (1995, 1997, 2002a,
2002b) argue that gender is a crucial category of analysis and that modes of
knowledge which do not take it into account are partial.
4.
Si quieres referirte a otro autor
que no has leído pero que parece importante en la opinión de un autor cuyo
trabajo si has leído se indica de la siguiente manera:
EJEMPLO
As Gill states, ‘Having a web site has changed their lives’ (1998,
cited in Beckham, 2001: 56).
AL
FINAL DE TU ENSAYO SOLO SE INDICA EL AUTOR QUE TÚ HAS LEÍDO (EN ESTE CASO,
BECKHAM)
5.
Si estás citando un texto que
incluye varios autores se pone et al para
indicar que está escrito por más autores. En la bibliografía final se ponen
todos.
EJEMPLO
An association between part-time, rather than full-time, employment and women’s caring obligations is evident in all the major national
surveys (Thomas et al, 1994).
PARA LA BIBLIOGRAFÍA FINAL:
Las normas precisas de referencia dependen del tipo
de material al que te estas refiriendo, pero hay algunas normas generales. Es
costumbre poner los títulos de libros y revistas en cursiva, los títulos de los
capítulos y artículos entre comillas simples y el año de publicación entre
paréntesis. Las iníciales, o el nombre completo, del autor debe indicarse, no
sólo el apellido. El lugar de la publicación y la editorial se proporcionan
para los libros, y el volumen y el número (si procede) son necesarios para las
revistas. Las páginas a las que corresponden el trabajo utilizado debe incluirse
siempre para los capítulos en libros y revistas.
